Судебные штрафы в гражданском процессе

Реферат

В целях возложения ответственности на непосредственного нарушителя норм процессуального законодательства, а также для того, чтобы стимулировать должностных лиц к оперативному выполнению законных требований суда, предусмотренных ГПК РФ, ч. 2 ст. 105 ГПК РФ предусматривает, что штраф взыскивается из личных средств должностных лиц.

Представляется, что норму, закрепленную в ч. 2, следует толковать расширительно. Как следует из гипотезы ч. 2, ее действие распространяется лишь на должностных лиц, не участвующих в рассмотрении дела. Вместе с тем и в том случае, когда такие лица непосредственно участвуют в рассмотрении дела, штрафы, наложенные на них за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, также должны взыскиваться из их личных средств.

3.

2. Сложение или уменьшение судебного штрафа В отличие от административных штрафов определения суда о наложении судебных штрафов не могут быть обжалованы.

Лицо, на которое наложен штраф, может просить суд лишь о сложении или уменьшении штрафа. Ст. 106 ГПК РФ определяет порядок сложения и уменьшения судебного штрафа. Под сложением следует понимать освобождение от уплаты штрафа. Поскольку штраф налагается за виновные действия, то лицо, на которое наложен штраф, должно представить доказательства отсутствия своей вины в совершении определенного действия либо в бездействии.

Уменьшение размера штрафа возможно в том случае, если он не соответствует тяжести совершенного деяния или при наложении штрафа суд не учел каких-либо обстоятельств.

Первоначально лицу, которое считает, что на него необоснованно наложен штраф, предоставлено право обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд, который такой штраф наложил. Заявитель должен быть извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления.

В том случае, когда суд своего решения не изменит и вынесет определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, на такое определение может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 331−335 (определения мирового судьи) и ст. 371−375 (определения суда первой инстанции) ГПК РФ.

Заключение

Проблемы гражданской процессуальной ответственности все чаще находят отражение в юридической периодике и научной литературе. Интерес к этой теме представляется оправданным. Теория гражданской процессуальной ответственности в российской правовой доктрине находится в стадии формирования. В связи с данным обстоятельством существует дискуссия по поводу природы такого вида юридической ответственности.

5 стр., 2327 слов

Определения суда первой инстанции

... в |1.Производство по делу | |прекращении |дела в 1 | |суде в порядке гражданского судопроизводства по |прекращается определением| |дела |инстанции | |основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 |суда, в ... лиц, совершения иных |Неявившиеся лица и вновь | | | | |процессуальных действий. |привлекаемые к участию в | | | | | |процессе извещаются о | | | | | |времени и месте нового | | | | | |судебного ...

Следует отметить, что, как и любая другая теоретическая проблема в науке гражданского процессуального права, проблема гражданской процессуальной ответственности имеет серьезное практическое значение. Тема гражданской процессуальной ответственности требует научного исследования в целях эффективного нормативного регулирования соответствующих отношений. Представляется оправданным тезис о существовании гражданской процессуальной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. «

В пылу дискуссии» о самом существовании такого самостоятельного вида ответственности, однако, конкретным вопросам часто не уделялось должного внимания. Так, например, требуют дальнейшей разработки вопросы отграничения мер гражданской процессуальной ответственности от мер административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Гражданская процессуальная ответственность является отраслевой юридической ответственностью.

Основанием гражданской процессуальной ответственности является гражданское процессуальное нарушение, которое часто отождествляется с неисполнением процессуальной обязанности. В общей теории права, очевидно существование вопроса природы любой отраслевой ответственности.

Участники процесса и другие лица, так или иначе связанные с рассматриваемым в суде гражданским делом, могут быть подвергнуты судом штрафу.

Судебный штраф представляет собой меру юридической ответственности в виде денежного взыскания, налагаемого судом (а на стадии исполнительного производства — и судебным приставом исполнителем) на должностных лиц, граждан и организации в случаях, порядке и размере, предусмотренных законодательством, за нарушение процессуальных обязанностей, возложенных на них законом или судом. Но проблема определения сущности процессуального штрафа заключается именно в том, что они часто устанавливаются за нарушения непроцессуальных обязанностей.

Судебный штраф — денежное взыскание за уклонение участников процесса или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или поручений суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, неуважение к суду.

Суд вправе наложить штраф только в строго определенных законом случаях и установленных размерах. Штрафы, наложенные судом или судьей на должностных лиц государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, взыскиваются из их личных средств.

Природа судебных штрафов неоднозначна и вызывает многочисленные дискуссии правоведов. Одни склонны рассматривать судебные штрафы как меры административной ответственности. Данная точка зрения имеет право на существование, тем более что КоАП РФ предусматривает наложение административных взысканий за ряд аналогичных деяний. Так, например, ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ср. с ч.

10 стр., 4556 слов

Ответственность кредитных организаций за нарушение банковского законодательства

... реферата нами будет рассмотрена ответственность кредитных организаций за нарушение банковского законодательства, а также подробно будут рассмотрены отдельные виды юридической ответственности, которые также распространяются на сферу банковских и кредитных правоотношений. 1. Ответственность кредитной организации за нарушение банковского законодательства Ответственность за нарушения законодательства ...

3 ст. 159 ГПК).

Ст. 17.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностное лицо за оставление без рассмотрения частного определения суда (представления судьи) или непринятие мер по устранению указанных в определении (представлении) нарушений закона (ср. с ч [https:// , 20].

2 ст. 226 ГПК).

Как будут согласованы нормы двух кодексов на практике, покажет время и правоприменительная практика.

Список использованной литературы Книги и статьи

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/sudebnyie-shtrafyi-v-grajdanskom-protsesse/

Борисов Г. А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права, 2003. № 2. С. 77

Д. Х. Процессуальная

Вайпан В.А., Гладких