Свидетельский иммунитет в уголовном процессе (2)

Реферат
Содержание скрыть

В своем определении от 6 февраля 2004 г. № 44-О Конституционный суд РФ подчеркнул, что положение, содержащееся в части третьей статьи 56 УПК РФ, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Конституции РФ, Конституции РФ, Конституции РФ

Напомним, статья 265 УК РФ устанавливала уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

По мнению заявителя, содержащейся в данной статье нормой, по существу, вводится уголовная ответственность за отказ содействовать в расследовании дорожно-транспортных происшествий, а на водителя, совершившего преступление, возлагается обязанность сохранять и предоставлять правоохранительным органам доказательства своей вины, что противоречит положению статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, то есть фактически нарушается принцип свидетельского иммунитета.

Как мы уже отметили, Конституционный суд РФ признал ст. 265 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации. Однако было высказано и особое мнение (Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А. Л. Кононова «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова»).

Судья А. Л Кононов в обоснование своей позиции привел примеры из мировой практики: «как правило, органы конституционного надзора признавали, что обязанность сообщения в полицию о дорожно-транспортном происшествии ограничена, с учетом свидетельского иммунитета, лишь информацией, необходимой для оказания эффективной помощи пострадавшим и быстрого восстановления дорожного движения, и не может быть использована для уголовного преследования водителя (КС Республики Корея, решение от 27.

08.90г.).

Требование к водителю, совершившему транспортное нарушение, сообщить о себе в полицию противоречит праву не свидетельствовать против себя, поскольку обязывает его признать себя виновным в нарушении с риском подвергнуться наказанию (КС Испании, решение от 23.

3 стр., 1498 слов

По обществознанию «Конституция Российской Федерации — ориентир ...

... Сочинение на тему конституция в моей жизни В жизни общества и государства Конституция играет важную роль. Термин «конституция» ... Российской Федерации. Учусь в 8 классе. Конституция вошла в мою жизнь с самого моего рождения и гарантирует мне много прав. Важнейшим, по моему мнению, является право на ... в Конституции в ином. Захватывая собственными статьями почти все стороны государственного и ...

12.95г.).

Подобное требование ставит обязанное лицо перед проблемой выбора между свидетельствованием против себя самого или совершением нового правонарушения в виде сообщения ложных сведений, или молчанием, влекущим риск применения принудительных мер, что должно рассматриваться как покушение на свободу действий и нарушение права на уважение личности. Требование предоставить посредством своего собственного заявления предпосылки для обвинения или применения соответствующих санкций является необоснованным и не совместимым с человеческим достоинством (КС ФРГ, решение от 16.

11.98г.).

Весьма реальной и серьезной является возможность того, что разрешение использовать в уголовном процессе сделанное по обязанности сообщение о дорожно-транспортном происшествии могло бы повысить вероятность злоупотребления этим со стороны государства. Получение любой такой информации происходит в обстоятельствах, которые не позволяют использовать ее в уголовном процессе, поскольку это нарушало бы основной принцип правосудия, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя (ВС Канады, решение от 10.

06.99 г.)».

А. Л. Кононова

Таким образом, можно констатировать не просто становление института свидетельского иммунитета в Российской Федерации, но и его последовательное совершенствование, приведение в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека.

2.3 Правовые последствия несоблюдения принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе Как подчеркивают исследователи, «опасный вирус, проникший в советский уголовный процесс со времен массовых репрессий, обозначаемый правилом: „признание вины — царица доказательств“, оказался не изжитым и до настоящего времени».

Конституции РФ

Встречаются факты, когда следователь, получив отказ в даче показаний от подозреваемого (обвиняемого), требует объяснения причин и мотивов такого отказа, надеясь, видимо, что допрашиваемый заявит примерно следующее: «Показания давать не желаю, так как хотя я данное преступление и совершил, но мне стыдно в этом сознаться».

Еще одно нарушение прав отдельных субъектов свидетельского иммунитета связно с тем, что на практике судебно-следственные работники разъясняют право воспользоваться свидетельским иммунитетом чаще всего только обвиняемым, подозреваемым, подсудимым, их родственникам-свидетелям, но не разъясняют ее другим свидетелям, потерпевшим, гражданским истцам и ответчикам, сторонам в гражданских делах, тем самым делая их показания и объяснения потенциально недопустимыми.

Конституции РФ

Правовые последствия нарушения принципа свидетельского иммунитета однозначны. Если в результате введения в заблуждение лицо перед началом следственного действия или в ходе его проведения не воспользовалось принадлежащим ему правом на свидетельский иммунитет, впоследствии, узнав о сущности своих правах, отказалось от данных показаний, то они признаются по уголовному делу недопустимыми доказательствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» «если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)» (абз.

38 стр., 18708 слов

Особенности законодательного регулирования труда иностранных ...

... I. П равовое регулирование труда иностранных граждан в Российской Федерации 1.1 Анализ норм Конституции РФ, федерального законодательства, регулирующих правовое положение иностранцев в России Принципы ... правового регулирования труда трудовых мигрантов стала развиваться только с 90-х годов ХХ века. И хотя проблема международного труда актуальна для российской юридической науки, проблемы регулирования ...

3 п.18).

Конституцией РФ закреплено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 2 ст.50).

в Конституции РФ

Заключение

1. УПК определяет свидетельский иммунитет лишь как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Между тем, данная формулировка не учитывает запрет допроса судей, присяжных, защитников, адвокатов, священнослужителей, лиц, неспособных правильно воспринимать обстоятельства дела.

В этой связи подчеркнем, что свидетельский иммунитет следовало бы определить как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ.

2. Свидетельский иммунитет претендует на признание в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права, обладает особыми признаками и свойствами, которые отличают его от иных видов иммунитета.

3. Содержание свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве образует следующие структурные элементы:

  • отсутствие общей процессуальной обязанности давать показания;
  • строго определенный круг лиц, являющихся субъектами свидетельского иммунитета;
  • использование показаний как источника доказательств только при соблюдении предусмотренной законом процессуальной формы;
  • объем свидетельского иммунитета;
  • исключение юридической ответственности свидетельствующего лица, воспользовавшегося правом на отказ от дачи показаний.

4. В число субъектов свидетельского иммунитета включены:

  • потерпевший,
  • гражданский истец;
  • представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика;
  • подозреваемый;
  • обвиняемый;
  • гражданский ответчик;
  • представитель гражданского ответчика;
  • свидетель.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

  • судья, присяжный заседатель;
  • адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого;
  • священнослужитель;
  • член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.

5. В ходе исследования сделан вывод о необходимости расширения действия режима свидетельского иммунитета на свидетеля, дознавателя, прокурора. Также необходимо законодательно решить вопрос: распространяется ли институт свидетельского иммунитета на бывших супругов.

Конституции РФ

7. Для полноценного обеспечения права потерпевшего и свидетеля на свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, необходимо, во-первых, внести некоторые дополнения в ч. 2 ст. 11 УПК РФ. В этой статье следует указать, что дознаватель, следователь, прокурор или суд, признавая за лицом его право на свидетельский иммунитет или отказывая в таком праве, выносят соответствующее постановление или определение.

3 стр., 1345 слов

Конституционный суд РФ — орган конституционного контроля

... этом заключается основная функция и российского Конституционного суда как важнейшего специализированного органа конституционного контроля. Итак, главнейшим органом конституционного контроля в Российской Федерации является Конституционный суд РФ. В Федеральном законе о Конституционном суде РФ 1994 г. было снято определение Конституционного суда РФ как высшего и, таким образом, ...

Во-вторых, следует также дополнить ст. 476 УПК еще двумя приложениями, которые бы назывались «Постановление о признании права на свидетельский иммунитет» или «Постановление об отказе в признании права на свидетельский иммунитет».

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/svidetelskiy-immunitet-v-ugolovnom-protsesse-2/

Международные правовые акты:

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978 г. — с.

44.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 8 января 2001 г. — № 2. -Ст.

163.

Нормативно-правовые акты РФ:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря 1993 года.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001 г. — № 249.

Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22.

07.1993 г. № 5487—1 (ред. от 29.

12.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.

08.1993. — N 33. — Ст. 1318.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.

02.1993 г. № 4462−1 (ред. от 30.

06.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 11.

03.1993. — N 10. — Ст. 357.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002 г. — № 23. — Ст.

2102.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 15 декабря 2003 г. — № 50. — Ст.

4848.

Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920;I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 26 декабря 1991 г. — № 52. — Ст.

1865.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. — М.: Норма. — 2001. (утратил силу).

Специальная литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://inauka.net/referat/svidetelskiy-immunitet-v-ugolovnom-protsesse-2/

В. Н. Иммунитеты, Боброва А. В.

Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. — 2002. — № 8. — С. 30−31.

А. В. Свидетельский, Н. В. Уголовный

ГУ, 2002. — 650 с.

Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. — 2000. — № 12. — С. 34−35.

В. С. Толковый

Железняк Н.С. К вопросу об обеспечении специальной государственной защиты отдельных лиц как участников уголовного процесса // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сб. научных трудов. — Вып. 6. — Красноярск: Сибирский юрид. ин-т

5 стр., 2447 слов

Роль и место Конституционного суда Приднестровской Молдавской ...

... Конституционного суда - 7 лет. При назначении судьи Конституционного суда учитываются требования, предусмотренные Конституцией. Во-первых, судьи Конституционного суда должны иметь высшее юридическое образование и стаж работы ... Верховного Совета, посвященного принятию присяги судьями Конституционного суда: «В лице Конституционного Суда мы приобрели инструмент, действительно защищающий установленный ...

МВД России, 2003. — С. 89−98.

О. А. Теория

Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. — 2003. — № 2. — С. 33−35.

С. Ю. Правовой, М. А. Уголовный

Т. Н. Этика

И. В. Популярный, В. В. Лазарев

Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. — М.: Наука, 1973. — 254 с.

Н. Ю. Толковый

Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — 2003. — № 9.

О. Е. Кутафина

Пысина Г. «Допрос следователя в суде» // Законность. — 2003. — №

17. — С. 30−32.

В. И. Иммунитеты, О. Т. Свидетельский, В. И. Практический

Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. — 1998. — № 2. — С. 32−34.

М. С. Курс

С. Ю. Привилегии, В. Т. Процессуальные, Якупов Р. Х., П. А. Лупинская, А. В. Галаховой

В. Т. Томин

К. Ф. Гуценко, Г. Г. Нравственные, В. С. Обеспечение

П. С. Право

Материалы судебной практики:

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996 г.- № 2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 4 июня 2001 г. — № 23. — Ст.

2408 [«https:// «, 24].

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004 г. — № 4.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 14 августа 2000 г. — № 33. — Ст.

3433.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2003 г. — № 4.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004 г. — № 5.

3 стр., 1491 слов

Институт конституционного контроля в зарубежных странах

... контроль присущ европейской модели конституционного контроля. Классификация конституционного контроля помогает разобраться во множестве видов и форм контроля, его органов, определить системы контроля в конкретной стране. Глава 3. Модели конституционного контроля 3.1. Американская модель Осуществление конституционного контроля всеми судами ...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996 г. — № 2. — с.

1.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1995 г. — М., 1996. — с.

21.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря 1993 года.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001 г. — № 249.

Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 37.

И. В. Популярный

120.

Там же.

С. Ю. Правовой, С. Ю. Правовой, С. Ю. Привилегии

Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920;I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 26 декабря 1991 г. — № 52. — Ст.

1865.

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978 г. — с.

44.

О. Е. Кутафина

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 4 июня 2001 г. — № 23. — Ст.

2408.

Т. Н. Этика

В. С. Обеспечение, Володина Л. М., Железняк Н. С.

Вып. 6. — Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2003. ;

Г. Г. Нравственные, К. Ф. Гуценко

В. Т. Томин

П. А. Лупинская, Боброва А. В.

Там же. — С. 270.

Н. Ю. Толковый, Боброва А. В., В. С. Толковый

Н. Ю. Указ

П. С. Право

Николайчик В.М. США: «Билль о правах» и полицейское расследование. — М.: Наука, 1973. — С. 55.

Т. Н. Указ

М. А. Уголовный, Бюллетень ВС

Агаев Ф. А.

  • С. 14 — 15.

Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22.

07.1993 г. № 5487—1 (ред. от 29.

12.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.

08.1993. — N 33. — Ст. 1318.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.

02.1993 г. № 4462−1 (ред. от 30.

06.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 11.

03.1993. — N 10. — Ст. 357.

В. Н. Указ

В. И. Иммунитеты, А. В. Свидетельский

20.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 8 января 2001 г. — № 2. -Ст.

163.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 4 июня 2001 г. — № 23. — Ст.

4 стр., 1819 слов

Правовые аспекты социальной защиты матерей-одиночек по российскому ...

... одиночкам по законодательству РФ Мать одиночка, конечно, получает все обычные пособия: 1) единовременное пособие женщинам, вставшим на ... российская государственная система? Чем она может порадовать и обнадежить женщин, решившихся в одиночку ... мать», а тем более – «семья одинокой матери». Для раскрытия темы ... одиночек отличаются от обычных размером выплат.[12] В различных субъектах федерации есть ...

2408.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004 г. — № 4.

См.: например: Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 39.

В. В. Лазарев

Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. — 2002. — № 8. — С.

30−31; Пысина Г. «Допрос следователя в суде» // Законность. — 2003. — № 17. —

С. 30.

Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. .

39.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003. № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2003 г. — № 4.

Федеральный закон от 31 мая 2002. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002 г. — № 23. — Ст.

2102.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 14 августа 2000 г. — № 33. — Ст.

3433.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996 г.- № 2.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1995 г. — М., 1996. — с.

21.

В. Т. Процессуальные, Якупов Р. Х., В. И. Практический

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 дек.

А. В. Галаховой, О. Т. Свидетельский

Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. — 1998. — № 2. — С. 33.

Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. — 2003. — № 2. — С.

72.

Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. — 2003. — № 2. — С. 72.

21 стр., 10343 слов

Особенности регулирования труда иностранных граждан в Российской Федерации

... трудового права, а также по наукам конституционного, гражданского, административного, международного права, в которых рассматриваются вопросы, относящиеся к теме исследования. Практическая значимость работы состоит в научном осмыслении сущности современного миграционного процесса в Российской Федерации, ...

Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004 г. — № 5.

Федеральный закон от 8 декабря 2003. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 15 декабря 2003 г. — № 50. — Ст.

4848.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Шевякова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2001 — № 5.

Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. — 2000. — № 12. — С. 34.

Там же.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996 г. — № 2. — с.

1.