Правовые средства: понятие, признаки, виды

Реферат

Термин «юридические средства» (правда, без соответствующего анализа) встречается уже в трудах дореволюционных русских ученых-юристов. В работах современных правоведов достаточно часто применяются, например, такие понятия, как «правовые средства защиты прав личности», «правовые средства борьбы с наркоманией», «правовые средства прокурорского надзора» и т.п. [10; с. 31]

Аналогичные понятия нередко встречаются и в тексте законодательства. Так, в п. 3. ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. говорится, что «каждое участвующее в настоящем пакте государство обязуется… обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются…»1. Часть 2 ст. 16 УПК РФ предусматривает право подозреваемого и обвиняемого «защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами».

Таким образом, характеристика права как средства достижения определенных результатов в настоящее время является как бы общепризнанной. При более внимательном рассмотрении оказывается, что до недавнего времени в юридической науке действительно существовал инструментальный подход к праву, инструментальное понимание права, однако не было сколько-нибудь обоснованной, стройной инструментальной теории права, основанной на четкой методологии исследования.

Понятие «средство» в правоведении употреблялось достаточно произвольно, как само собой разумеющееся, без четкого определения его смысловых границ, по отношению к самым разным правовым явлениям. Им обозначались любые феномены правовой сферы, имеющие регулятивное значение, всякие инструменты, механизмы, методы, способы и режимы правового воздействия.признак вид правовой средство

Именно поэтому тема данной работы, несомненно, является актуальной на сегодняшний день.

Цель работы — рассмотреть сущность такого юридического понятия, как «правовые средства». Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие «целей» в праве.

2. Изучить понятие, признаки и виды правовых средств.

3. Раскрыть понятия дозволений и запретов, стимулов и ограничений в праве.

1. Цели в праве

Понятие «правовые средства» нельзя полноценно рассмотреть без анализа диалектики с такой его парной категорией, как «цель». Цель, как известно, есть будущий результат, то, к чему стремится субъект. Она представляет собой особую форму знания, направленного на преобразование действительности, изменение существующих отношений.

8 стр., 3745 слов

Цели и средства правового регулирования

... сформулировать такие задачи: дать понятие и обозначить признаки правого регулирования; рассмотреть предмет и метод правового регулирования; рассмотреть цели правового регулирования; рассмотреть понятие средств правового регулирования; охарактеризовать виды средств правового регулирования. Для написания курсовой работы были использованы научные труды ...

Цели играют важную роль в процессе правового регулирования: отражая злободневные общественные потребности и стремления, они показывают значение и смысл самого существования юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе правовой политики конкретного государства.

О целях в праве писали еще в прошлом веке. Специальную работу — «Цель в праве» — посвятил данной проблеме известный немецкий исследователь Р. Иеринг [8].

Такие дореволюционные ученые-юристы, как П.Г. Виноградов, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.Ф. Тарановский, Е Н. Трубецкой тоже внесли свой вклад в исследование данной проблемы. В современный период эта категория анализировалась и в различных статьях, и в монографиях, и в диссертациях.

Термин «цель» устанавливается в праве в разных смыслах и по разному поводу: для обозначения целей конкретных законов и подзаконных актов, правовых режимов, отдельных юридических средств (юридической ответственности, поощрений и т.п.), определенных субъектов права и т.д.

Юридическая (правовая) цель есть идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального явления, состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности.

Понятием «юридическая цель» таким образом, охватывается как цель в праве (официальный ориентир законодателя, отраженный в юридических нормах), так и цель в юридической практике (субъективные ориентиры конкретных участников правореализационного процесса).

Как и любая цель, правовая цель представляет собой сложный, многогранный феномен человеческого сознания и социальной практики. Однако, как верно отмечает В.П. Казимирчук, общие законы и категории философии не переходят в правовую науку в готовом виде, происходит их наполнение более конкретным содержанием, своеобразная адаптация к правовой науке. Поэтому цель как философская категория в правовой сфере наполнена особым содержанием, отличается от других видов общественных целей своими специфическими свойствами.

Юридическая цель отличается от других видов целей следующими признаками [10; с. 45]:

1. в качестве модели она устанавливается (закрепляется в юридических нормах) преимущественно государством, его правотворческими органами;

2. отражает наиболее общественно значимые интересы и потребности;

3. формально выражается в специфических правовых средствах своего определения и реализации;

4. отличается общеобязательной нормативностью;

5. ее единообразная практическая реализация гарантирована государственной властью.

Каждый нормативный акт принимается с определенной целью, для решения конкретных задач. При этом нередко данные цели устанавливаются в преамбулах либо начальных статьях актов. Так, цели Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 18 декабря 1996 года обозначаются в ст. 1, Федерального закона «О государственном регулировании развития авиации» от 10 декабря 1997 года — в ст. 222. Зачастую цель весьма определенно указывается в различных целевых программах (например, в Постановлении Правительства РФ от 28 августа 1997 года «О Федеральной целевой программе по защите населения РФ от воздействия последствий Чернобыльской катастрофы на период до 2000 года»).

4 стр., 1518 слов

Правовое регулирование экономической несостоятельности

... цель: осуществить анализ правового регулирования экономической несостоятельности и банкротства субъектов хозяйствования. Исходя из поставленной цели, задачами настоящей курсовой работы ... юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям бюджетных средств для погашения задолженности перед кредиторами, заключению ... обязан уплатить в соответствии с нормами права, в том числе экономические (финансовые) ...

Однако цель не всегда так четко и ясно формулируется в нормативных актах. Между тем важно, чтобы каждый подобный документ содержал в преамбуле либо первых статьях указание на те цели, которые орган правотворчества хотел бы достичь с его помощью, что необходимо закрепить в качестве общеобязательного правила в федеральном законе «О нормативно-правовых актах». Иначе это приведет к тому, что субъекты права начнут определять их сами, уяснять те или иные положения в выгодном именно для них варианте.

В качестве примера можно привести ситуацию, связанную с Законом РФ «Об образовании». Законодатель не сформулировал цели, которых желал достичь, принимая данный акт. Этот пробел не восполняют специальные статьи, закрепившие принципы государственной политики и задачи законодательства в сфере образования. Лишенный четких целевых ориентиров, Закон оказался слабо защищенным от достаточно вольных трактовок его отдельных положений исполнительными органами государственной власти в пользу узковедомственных интересов и в ущерб образовательным правам граждан, закрепленным в Конституции РФ и конкретизированным в данном Законе.

Отсутствие законодательно закрепленных целей в какой-то степени осложняет и оценку эффективности действия Закона, поскольку одним из необходимых условий определения эффективности норм права является оценка результатов их действия, с точки зрения полноты реализации целей, поставленных законодателем.

Подобные ситуации приводят к увеличению «работы» для телеологического толкования, которое встречается достаточно часто в практике Конституционного Суда РФ. Это проявляется в постановлениях данного Суда и особых мнениях его членов. В качестве иллюстрации сказанного можно назвать Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года по делу о толковании части 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции Российской Федерации; Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 года по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 года № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики», Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 года № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 года № 1360 «Об обеспечении государственной и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации»25 и др., в которых разъяснялась цель рассматриваемых документов [8].

8 стр., 3534 слов

Конституционный Суд Украины (Конституційний Суд України)

... Міністра юстиції України. У разі припинення повноважень судці Конституцій­ного Суду України, який призначався Президентом України, Президент України у місячний строк призначає іншу особу на цю посаду. ... Рада України та з'їзд суддів України призначають по шість судців Конститу­ційного Суду України. Президент України проводить консультації з Прем'єр-міністром України та Міністром юстиції України щодо ...

Необходимо отметить, что проблема стоит более масштабно — зачастую цели правового регулирования не всегда четко оформлены и по той причине, что не вполне ясно определены цели нашего современного Российского государства, правовой политики и т.д. Подобные конкретные ориентиры, к сожалению, сегодня практически отсутствуют, что не может не сказаться и на целеполагании в правотворческом процессе.

Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.

Используя конкретные юридические средства, необходимо знать, как сопоставить их, чтобы в своем взаимодействии выбранные юридические образования (инструменты и технология) на определенном этапе увеличили бы свою силу, юридическую мощь и привели бы к более эффективным социальным результатам. Следовательно, для каждого выбираемого средства существенно знание его возможностей соотноситься, вступать соответствующим образом во взаимосвязь с другими. Только при таком знании имеет смысл выбор конкретного средства в достижении поставленных целей.

На эффективность правового регулирования влияют и многие иные факторы. С одной стороны, дифференциация государственной власти приводит к усложнению системы целей в данном обществе (если говорить о России, то речь идет о появлении за последнее десятилетие институтов президента и его администрации, полноценного двухпалатного парламента, президиума правительства и некоторых министерств, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, правотворческих органов субъектов РФ и т.д.).

С другой же стороны, усложняется и законотворческий процесс, в который все больше включается соответствующая система «сдержек и противовесов», где и Президент (через вето), и судебная власть, в частности Конституционный Суд РФ (через блокирование закона, противоречащего Конституции), могут повлиять на устанавливаемые в нормативных актах цели и средства.